Что это. Не формат встреч, а язык для разбора рабочих ситуаций — Demand Control Schema. Робин Дин и Роберт Поллард предложили смотреть на любую ситуацию через два вопроса: какие в ней были требования — и какие у переводчика были варианты контроля, то есть ответа на них (до, во время и после задания). Разбор идёт на языке требований и вариантов — имена и содержание разговора для него не нужны вовсе, поэтому схема совместима с тайной перевода.
Четыре источника требований (EIPI)
- Средовые — шум, свет, расположение людей, темп, специфика учреждения.
- Межличностные — динамика между участниками: конфликт, неравенство власти, ожидания от переводчика.
- Паралингвистические — особенности речи и жестового языка участников: невнятность, диалект, состояние говорящего.
- Внутриличностные — то, что происходит в самом переводчике: собственные реакции, воспоминания, усталость, отношение к теме. (Авторы отмечают: уже само называние этой категории для многих переводчиков — открытие: «моё состояние — тоже законная часть разбора».)
Разбор одного случая — пять шагов
- Собрать требования. Описать ситуацию через четыре категории: что в ней было главным требованием, что — фоновым.
- Собрать варианты ответа. Перечислить все возможные варианты контроля — от самых активных и заметных до самых сдержанных. На этом шаге не критикуем и не выбираем, просто собираем спектр.
- Взвесить последствия. У каждого варианта — свои плюсы и минусы. Важное открытие этого шага: идеального варианта не существует, у любого выбора есть цена. Это снимает самоедство «я должен был найти правильное решение».
- Заметить новые требования. Выбранный вариант порождает новую ситуацию — какое требование появилось из последствий и какой ответ нужен на него?
- Оценить выбор в контексте. Рабочая шкала: «слишком активно ↔ уместно ↔ слишком пассивно» — что было бы этично и эффективно в свете цели именно этой ситуации.
Мини-пример (учебный, из статьи 2011). Требование: преподаватель показывает процедуру на оборудовании, говоря «вот это сюда, а это — так» (паралингвистическое + средовое). Варианты контроля: (а) не переводить слова, дать смотреть на руки преподавателя — плюс: внимание на демонстрации; минус: человек видит, что преподаватель говорит, а перевода нет; (б) переводить, называя предметы, — плюс: закрепляются термины; минус: взгляд уходит с демонстрации. У обоих вариантов есть цена → новое требование: в конце убедиться, что вся визуальная информация дошла.
На этой схеме построен и учебный протокол observation-supervision: сначала часы наблюдения реальных сеттингов (без перевода, с согласия участников, без записи имён), затем серия групповых разборов накопленных наблюдений — группа 4–10 человек, ведущий фиксирует требования на доске, случаи разбираются по шагам выше. В сравнительном исследовании 2009 года такие группы обгоняли по результатам эквивалентное лекционное обучение.
Первоисточники: Dean, R. K., & Pollard, R. Q. (2001). Application of demand-control theory to sign language interpreting. Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 6(1), 1–14. doi:10.1093/deafed/6.1.1 (журнал платный; рамка изложена в открытых текстах ниже) · Dean & Pollard (2011). Context-based ethical reasoning in interpreting. The Interpreter and Translator Trainer, 5(1), 155–182 — разбор кейсов без нарушения тайны · Dean, Pollard & English (2004). Observation-supervision in mental health interpreter training (труды конференции CIT) — протокол · Dean & Pollard (2009). Effectiveness of observation-supervision training (REDIT 3) — данные об эффективности · Dean & Pollard (2013). The Demand Control Schema: Interpreting as a Practice Profession — книга.